Reviews Asics Solution Speed FF 4

Minder lang dan die van de andere competitieschoenen van Asics. De Solution Speed FF 4 krijgt 6,2/10 voor duurzaamheid in onze beoordeling, tegenover 9,0 voor de Gel-Resolution X en 7,4 voor de Court FF 3. Dat is een ontwerpkeuze, geen fabricagefout.

Volgens de test van Tennis Warehouse stelt Asics een 'door AI ontworpen' AHAR-zool voor: het rubber is alleen versterkt waar het slijt, en elders weggehaald om gewicht te winnen. Dat zie je op de weegschaal, 371 g in US 10,5 heren. Je ziet het ook aan de slijtage. Wie glijdt, of anders beweegt dan het voorziene patroon, schuurt net de zones weg die lichter werden gemaakt.

De regel is bekend. Volgens Tennis Companion gaan lichte schoenen doorgaans minder lang mee dan stabiele, zwaardere modellen. Voor de Solution Speed FF 4 is geen gemeten slijtagetest gepubliceerd, en ik reken een score niet om in uren.

Blijft de demping, die haar eigen klok volgt: 45 tot 60 speeluren voor de tussenzool versleten is, volgens de AAPSM. Op gravel bepaalt zij het einde van het paar. Op hardcourt, bij een zware speler of iemand die glijdt, kan het rubber eerder verdwijnen.

Geen enkel paar wordt beoordeeld zonder de levensduur van de zool, en die is hier het zwakke punt van het model. De ranglijst duurzame tennisschoenen toont wat je krijgt als het rubber op de eerste plaats komt.

Het is de snelheidsschoen van Asics, en een van de best beoordeelde in zijn categorie: 8,6/10 algemeen in onze beoordeling, zevende in onze algemene ranglijst en vierde in onze ranglijst voor competitie, achter drie Nikes.

Hij kwam uit op 15 januari 2025, in een versie voor alle ondergronden en in een gravelversie. Zijn sterke punten vatten zich samen in drie cijfers. Eerst het gewicht: 371 g in US 10,5 heren volgens Tennis Warehouse, goed voor 9,3/10 voor lichtheid. Dan de grip: RunRepeat meet een wrijvingscoëfficiënt van 1,11, een heel sterke grip op hardcourt, vandaar 9,0/10. Ten slotte de demping: het Flytefoam is 18% zachter dan dat van de Solution Speed FF 3, volgens de metingen van hetzelfde lab. Tennis Warehouse rekent hem tot zijn beste algemene scores.

Comfort (8,0/10) en stabiliteit (8,2/10) blijven achter op de baselinemodellen, wat logisch is voor een schoen die 85 g minder weegt dan een Gel-Resolution X in 2E. De drop bedraagt 11 mm, tegenover 9,9 mm voor de Nike Vapor 12.

Zijn echte zwakte zit elders. Het lichtere rubber haalt maar 6,2/10 voor duurzaamheid, en er is geen zoolgarantie gevonden. Voor een lichte competitiespeler is dat een aanvaardbaar compromis. Voor een speler die door zijn zolen gaat, is het het verkeerde model.

Twee dingen zijn gedocumenteerd: het schuim en het rubber.

Eerst het schuim. RunRepeat meet het Flytefoam op 38,6 op zijn hardheidsschaal, 18% zachter dan dat van de Solution Speed FF 3. Voor een snelheidsschoen is dat een duidelijke vooruitgang in lange matchen.

Dan het rubber. De AHAR-zool van de FF 4 werd hertekend met een algoritme: versterkt in de slijtagezones, elders weggehaald. Daardoor blijft hij op 371 g in US 10,5, en dat verklaart ook de duurzaamheidsscore.

De rest staat niet in de geraadpleegde bronnen: geen gewichtsvergelijking in cijfers tussen de twee generaties, geen vergelijkende slijtagetest.

Moet je een FF 3 in uitverkoop zoeken? Dat valt te verdedigen als de prijs flink zakt, want de demping van een tennisschoen gaat 45 tot 60 uur mee, welk bouwjaar het ook is. Er zijn twee kanttekeningen. De AAPSM raadt aan een sportschoen van meer dan een jaar oud te vervangen, ook als je hem weinig droeg, omdat schuim en rubber uitdrogen: een FF 3 die lang in stock lag, is aan die termijn al begonnen. En je geeft het zachtere schuim op, de belangrijkste verbetering van de FF 4.

De vergelijker zet de FF 4 naast de 36 andere modellen uit onze databank.

De Nike Vapor 12 voor de meeste spelers, de Asics voor een lichte competitiespeler met een brede voet.

In onze beoordeling doet de Vapor 12 het overal beter dan de Solution Speed FF 4, behalve voor lichtheid, waar ze gelijk staan (9,3): grip 9,4 tegenover 9,0, comfort 8,8 tegenover 8,0, stabiliteit 8,8 tegenover 8,2, duurzaamheid 7,2 tegenover 6,2. De Asics wint op de weegschaal, 371 g tegenover 414 g in US 10,5 heren, of 43 g per schoen.

Het verschil in duurzaamheid zit in de neus. Volgens de test van Tennis Warehouse haalde Nike een groot deel van het rubber van de Vapor 12 weg om hem lichter te maken, maar liet het een grote drag guard op de neus, waar de voet bij de opslag schuurt. Asics deelt niets vergelijkbaars mee over de Solution Speed FF 4.

De pasvorm doet de balans de andere kant op slaan. De Vapor 12 zit smal in de breedte, met een lage voetboog. De Solution Speed FF 4 heeft een standaard pasvorm: voor een brede voorvoet is dat een sterker argument dan de 43 g.

Is de zool je prioriteit, kijk dan naar de Nike Vapor Pro 3. RunRepeat noteert een stevige duurzaamheid tot in de slijtagezones, met Hart-rubber tot aan de neus: 8,6/10 in onze beoordeling, 425 g, ongeveer €117 in België.

Het volledige duel staat in het artikel Nike Vapor 12 vs Asics Solution Speed FF 4, en de details in de reviews van de Nike Vapor 12 en de Nike Vapor Pro 3.

Voor gravel wel, en daar heeft hij ook het meeste zin. Voor tapijt niet.

De Solution Speed FF 4 bestaat in een versie voor alle ondergronden en in een gravelversie, apart verkrijgbaar. In België bieden Tennis-Point.be en Passasports de gravelversie aan, Decathlon.be en Zalando de versie voor alle ondergronden.

Gravel verandert de rekensom voor duurzaamheid. In België zijn meer dan acht banen op tien gravelbanen, volgens de RTBF, en gravel verslijt de zool veel minder dan hardcourt, zo stelt Tennis Companion. Op die ondergrond weegt de 6,2/10 voor duurzaamheid weinig: de demping, na 45 tot 60 uur, bepaalt wanneer je het paar vervangt. Een interclubspeler die zijn seizoen van april tot september op gravel speelt, heeft het lage gewicht zonder er de prijs voor te betalen.

De winter is een ander verhaal. Onder een ballon of in de hal op GreenSet, een harde ondergrond, voldoet de versie voor alle ondergronden, maar net daar slijt het lichtere rubber het snelst. Speel je van november tot maart drie keer per week op hardcourt, voorzie dan een slijtvaster paar voor dat seizoen.

Op tapijt heb je een volledig gladde zool nodig die geen strepen nalaat, volgens Decathlon: te veel profiel blokkeert de voet. De versie voor alle ondergronden en de gravelversie zijn daar geen van beide voor gemaakt.

Het artikel over slijtage op gravel en hardcourt legt die logica van twee paar uit.

Rond €132 als gemiddelde prijs die tussen juni en september 2026 in België werd gevonden, voor een catalogusprijs van €160 bij Tennis Warehouse Europe, waar de gangbare kleuren tussen €144 en €160 staan. Je vindt hem bij Tennis-Point.be, Passasports, Decathlon.be en Zalando.

De prijs die telt, is de prijs per speeluur. Uitgaand van 45 tot 60 uur voor de demping versleten is, kost een Solution Speed FF 4 van €132 je €2,20 tot €2,95 per uur. Dat is minder dan een Nike Vapor 12 van €159 (€2,65 tot €3,55), en meer dan een Nike Vapor Pro 3 van €117 (€1,95 tot €2,60).

Die berekening gaat ervan uit dat het rubber de 45 uur haalt. Op gravel lukt dat. Op hardcourt, bij een speler die glijdt of bij de opslag zijn voet sleept, kan een zool met 6,2/10 er eerder doorheen zijn, en dan kost een speeluur meer dan het prijskaartje doet vermoeden. De Vapor Pro 3, goedkoper en met 8,6 voor duurzaamheid, is in dat geval de beste rekensom van de drie.

Reken niet op een garantie. De Solution Speed FF 4 staat niet bij de modellen die onder de garantie van 6 maanden van Tennis Warehouse vallen, die sowieso alleen in de Verenigde Staten geldt, en Tennis Warehouse Europe verwijst naar de fabrieksgarantie, die gebreken dekt maar geen normale slijtage.

Het volledige gamma van het merk staat op de pagina Asics, en het artikel over de kostprijs per speeluur vergelijkt negen modellen met dezelfde methode.